«No es ideologia, son las reglas basicas de la democracia» – Pitirre

A partir de este miercoles se podran consultar todos los documentos y archivos vinculados al intento fallido de golpe de Estado despues de que el Consejo de Ministros haya aprobado este martes su desclasificacion. Cuando se cumplen 45 años del 23-F, el Gobierno de España ha acordado levantar el secreto de estos archivos con el objetivo de «saldar una deuda historica con la ciudadania» y, pese a que no sera hasta este 25 de febrero cuando se conozca el contenido de los documentos, si se sabe que seran 153 unidades documentales que, durante decadas, “han permanecido clasificadas bajo una normativa franquista, pero que ahora pueden ser consultadas por investigadores, historiadores y por la propia ciudadania”.

A razon de ello, este medio ha podido conversar con Emilio Silva, presidente de la Asociacion para la Recuperacion de la Memoria Historica (ARMH). En su entrevista con este periodico, Silva aborda las asignaturas pendientes en materia de memoria, subraya la necesidad de derogar normativas franquistas y pone de manifiesto que la desclasificacion «no influye en la ideologia de la gente, influye en el conocimiento». «Quienes quieren que el pasado no se democratice, son los que legitimaron un pasado que no era democratico», defiende el presidente de la Asociacion en esta entrevista.

P.: ¿Que supone para la memoria historica que durante 45 años hayan estado bajo secreto unos documentos relacionados con el intento del golpe de Estado?

R.: Aqui hay una cultura del Estado muy proclive a ocultar cosas que viene heredada del franquismo. Tenemos en vigor unas leyes de secretos oficiales que firmo Franco en 1968 y que todavia esta en vigor. España tampoco tiene una ley de archivos, como tienen otros paises europeos. Tiene alguna legislacion que afecta a los archivos, pero no tiene una verdadera ley de archivos, y eso es poco democratico porque cuando no tienes regulados ciertos ambitos que tienen que ver con la transparencia, predomina el criterio politico o individual de quien sea el responsable de los archivos, y no juega una legalidad, sino una cosa subjetiva.

El golpe no esta demasiado estudiado y triunfo en unas cuantas cosas. En lo que afecta a la asociacion a la que yo pertenezco, entre los años 1978-1979-1980 se hicieron bastantes exhumaciones de fosas en España, sobre todo en Navarra y en La Rioja. Eran familias que conocian los sitios donde habian enterrado a sus seres queridos e iban con un pico y una pala y los metian en un cementerio. Ese movimiento empezaba a crecer, a extenderse a otras provincias y se paralizo el 23-F, porque fue un gran susto para mucha gente y ese susto conquisto algunas cosas politicamente. Siempre se dice que el golpe fracaso, pero quizas no era un golpe para establecer una dictadura, sino un golpe para otras cosas. Y quizas algunas las conquisto, como el hecho de que se dejara de buscar desaparecidos de la dictadura en España durante 20 años.

P.: ¿Considerais que la desclasificacion anunciada es suficiente para la reparacion de las victimas del franquismo y para la memoria historica?

R.: La derogacion de la ley de secretos oficiales franquista es importante. Es incomprensible que una democracia haya podido utilizar una ley que afecta directamente a los poderes del Estado y a su transparencia. No sabemos cuantas cosas esconde el Estado precisamente porque nunca ha habido transparencia. Gran parte del problema es esta cultura de la falta de transparencia. De hecho, de los años 1976 a 1979, el gobierno de España estuvo tres años quemando toneladas de documentos. Aqui ha habido una gran tradicion de destruir documentos. Aznar, cuando salio del gobierno y estaba en funciones, contrato una empresa para que borrase los archivos de Moncloa y cada presidente español del Gobierno se ha llevado lo que ha considerado su archivo personal a casa.

Hay toda una cultura de destruccion, de privatizacion de archivos que son publicos, porque los archivos normalmente los redactan los poderosos y quieren esconder sus crimenes. El verdadero problema es que en 50 años no se ha desarrollado una legislacion que ponga un contexto legal y democratico al manejo de esa informacion. La desclasificacion no deja de ser una excepcion y lo que deberia ser es una regla. Esto no puede funcionar por aniversarios ni por excepciones politicas.

P.: ¿Esta ‘cultura de falta de transparencia’ puede reflejar una deuda con la historia o que todavia quede mucho por hacer en materia de memoria historica?

R.: Esto deberia existir, aunque no hubiera habido antes de este periodo democratico una dictadura con violaciones de derechos humanos. Hemos tardado 50 años en redactar cuatro folios para sustituir la normativa franquista. No tiene un argumento defendible el hecho de que no haya ocurrido antes, porque hacer una nueva ley no quiere decir que de repente el Estado se vuelva de cristal, transparente, pero crea una herramienta democratica que tiene que mejorar la transparencia de la herramienta de la dictadura.

Claro que hay una deuda. Aqui se han destruido y escondido muchisimas informaciones que afectan a las victimas de la dictadura. Las leyes de proteccion de datos no son entes neutrales. Estan hechos para, a veces, proteger a ciertas elites. Entonces, igual nuestra Ley de Proteccion de Datos es muy restrictiva. ¿Como es posible que yo desde mi ordenador pueda consultar los nombres de todas las victimas de ETA, que dejo de asesinar en el año 2011, y no pueda saber quienes fueron las victimas de los bombardeos sobre Madrid del 36 al 39? Eso no se deberia permitir.

P.: ¿Que mensaje mandarias a todos aquellos que opinan que desclasificar estos archivos es remover heridas?

R.: Cuando hace 26 años empezamos a buscar desaparecidos de la dictadura decian que queriamos vengarnos, que queriamos ganar una guerra que perdimos, que queriamos dividir a la sociedad española. Estos argumentos funcionan en todo el planeta. Son universales. Son argumentos de quienes defienden a los que se beneficiaron de una dictadura y se siguen beneficiando en democracia de los privilegios que adquirieron de ella y no quieren que se sepa el pasado. 

Desclasificar la informacion del golpe de Estado no influye en la ideologia de la gente, influye en el conocimiento. Esto es un derecho, no es una cuestion de ideologia, sino que son las reglas basicas de la democracia. Entonces quienes hoy dicen eso, le quitan importancia, señalan que es una desviacion de la atencion sobre otras cosas, son los que han organizado toda la ignorancia que hay en el pais acerca de ese pasado.

Uno de los objetivos de la asociacion es precisamente desorganizar el olvido. Hay gente que quiere que el olvido siga siendo compacto y organizado, esta en el argumentario de esa derecha repetirlo. Quienes quieren que el pasado no se democratice, son los que legitimaron un pasado que no era democratico.