VÍDEOS: Encuentran causa en dos de 24 denuncias contra la representante Mariana Nogales : Noticias de Puerto Rico

La jueza del Centro Judicial de San Juan, Iraida Rodriguez, encontro esta noche causa para arresto en dos de las 24 denuncias que pesaban contra la representante del Movimiento Victoria Ciudadana (MVC), Mariana Nogales Molinelli, por omision en los informes financieros y falsedad ideologica. 

En especifico, se encontro causa en los Articulos 269 y 212 de la Ley 146-2012, del Codigo Penal, de perjurio y falsedad ideologica, respectivamente. La letrada impuso una fianza a Nogales Molinelli de $2,000, que se dividen en $1,000 por cada cargo. Esta cuantia seria prestada esta noche por la representante. 

Asi las cosas, el inicio de la vista preliminar quedo pautado para el proximo 26 de junio, mientras que una vista de estatus se efectuaria el proximo 30 de mayo. 

En cuanto a la madre de la representante, Rita Molinelli Freytes, el tribunal determino no causa en las 17 denuncias que se presento la Oficina sobre el Fiscal Especial Independiente (Opfei). Tampoco la jueza hallo causa en las 10 denuncias presentadas contra la compañia familiar Ocean Front Villas Corp. 

A su salida de la sala, el fiscal Ramon Mendoza rechazo que la Opfei este teniendo una mala racha en los ultimos casos que ha presentado en los tribunales. “Nosotros respetamos la decision del tribunal. Vamos a ir en alzada. Vamos a traer mas evidencia. Tenemos mas prueba todavia”, dijo.

Empero, Frank Tores Viada, representante legal de Ocean Front Villas, enfatizo que no hubo causa en 49 de las denuncias presentadas por el Opfei. “Todo lo que tiene que ver con las alegaciones de evasion contributiva, de fraude contributivo, se cayo y no hubo ni una cintilla de evidencia”, menciono Torres Viada.  

“Todo lo que se le vendio al pais de que era un fraude de millones y millones de dolares se redujo a la insignificancia y al ridiculo de un cheque de $600 para comprar sellos para rentas internas. Hoy se hizo justicia a estos imputados y se le determino causa a la representante en solo dos delitos”, comento.  

Por su parte, el abogado Jose Andreu Fuentes, quien representa a Nogales Molinelli, adelanto que las dos denuncias que prosperaron no tienen ninguna base. “Eso solamente se trata de dos cargos por no haber incluido que era oficial de una de las corporaciones y de una corporacion sin fines de lucro”, abundo.  

“La etapa en que estamos es cualquier cosa y cualquier cintilla es causa probable, por lo tanto, aqui la juez entendio que habia alguna cintilla para entender que lo de la omision de la corporacion en el informe deberia ir a vista preliminar. No es una determinacion de que ella cometio ningun delito”, asevero a la prensa.  

Mientras, el abogado Ricardo Prieto, representante de Molinelli Freytes, expreso que este es un “caso de matematicas” y que el Ministerio Publico “ha violado los derechos de los imputados. “Considero que las razones sobran para concluir que no se probaron los elementos del delito”, menciono Prieto. 

Durante la vista de Regla 6, el auditor en contribuciones del Departamento de Hacienda, Jossian Serrano Davila, alego que, una investigacion de dicha agencia, en conjunto con la Opfei, revelo que los tres imputados, desde el 2017 hasta el 2021, no declararon ingresos de sobre $2.6 millones. 

A preguntas del fiscal especial independiente Miguel Colon, Serrano explico que las imputadas no reportaron en sus planillas un total de $2,669,404.63. De esos, $1,429,676.40 corresponden a Ocean Front Villas Corp., $939,797.32 a Molinelli Freytes y $299,930.91 a la representante del MVC. 

“Se dejo de pagar en su totalidad al gobierno $1,419,377 con contribucion y penalidades aplicables”, dijo Serrano. “Aqui lo que puedo ver es un patron donde no se reporto la totalidad de los ingresos por los cinco años… Se ve que consecutivamente (no se reporto ingresos) por los tres imputados”. 

Serrano narro que, para el año 2022, fue citado por el secretario auxiliar del Área de Inteligencia y Fraude Contributivo de Hacienda, Jose Carlos Colon, quien le informo que estaria asignado al caso de Nogales, por lo que tendria que comenzar a reportarse en las oficinas de la Opfei. 

En esa linea, Serrano agrego que, el 27 de octubre de 2022 se comenzo a reportar a las oficinas de la Opfei. Destaco que lo primero que hizo fue evaluar unas evidencias que tenia el Opfei “que entiendo que era evidencia del Departamento de Justicia de un referido que ellos habian recibido”. 

“Habia evidencia voluminosa, ahi habia expedientes de Ética Gubernamental, habia expedientes del CRIM, habia una investigacion de la Camara de Representantes, habia una intervencion de Turismo, y esos fueron los documentos, en primer origen, que nosotros evaluamos”, sostuvo. 

En ese contexto, Serrano añadio que los ingresos identificados de Ocean Front Villas provenian de propiedades, mientras que los de Molinelli Freytes correspondian a su labor como abogada y de alquileres tanto comercial como residencial, y los de Nogales Molinelli de su “actividad de abogada nada mas”. 

Explico que los ingresos de Nogales Molinelli no provenian “directamente” del alquiler de propiedades. Sin embargo, agrego que en su investigacion tuvo conocimiento de un cheque de $600 emitido por Ocean Front Villas hacia Nogales Molinelli para la compra de sellos de rentas internas.

Sin embargo, Mendoza, a preguntas de la prensa, afirmo que no se trata de un solo cheque. “No se trata meramente del cheque de $600… El testigo dijo claramente que hay un sinnumero de cheques… Nosotros tenemos toda esa evidencia y de ser necesario se presentara”, comento Mendoza. 

Costo de propiedades asciende $5.5 millones 

De otro lado, Serrano detallo que el costo del total de propiedades entre los tres imputados asciende a $5,583,750. “Aqui tengo que concluir, con lo que establece el Codigo (de Rentas Internas), que las planillas radicadas son falsas y fraudulentas porque no incluian la totalidad de los ingresos”, agrego. 

Sin embargo, en el contrainterrogatorio, que estuvo a cargo de Andreu Fuentes, Serrano insistio en que los ingresos que Nogales Molinelli dejo de incluir en sus planillas no provienen directamente de la renta de propiedades. Ante esto, Andreu asevero que “no puede determinar que genero ingresos por renta”. 

Igualmente, Andreu Fuentes planteo que los ingresos de renta de propiedad residencial estan exentos en el pais. Detallo que la Ley 132-2010 de Estimulo al Mercado de Propiedades Inmuebles dispone que “los ingresos de renta de propiedades residenciales estan exentos de pagar contribuciones”. 

“Nadie comete un fraude contributivo sobre algo que no tiene la obligacion de pagar. Eso no existe”, comento Andreu. “Esa ley dice que toda propiedad inmueble residencial existente localizada en Puerto Rico para la convivencia familiar (esta cualificada bajo esta exencion)”, menciono Andreu Fuentes. 

Sin embargo, Serrano respondio que “no” y argumento que no aplica a las dos propiedades que tiene la representante en Humacao. “Es que se alquilaron a corto plazo”, insistio el testigo, quien indico que “no vi contratos, pero si evidencia”. “Yo vi evidencia”, reitero el testigo a insistencia del abogado. 

Como parte de la prueba presentada, se presento un contrato de Nogales Molinelli dirigido a la renta de un apartamento por un termino de dos años a razon de $1,400 mensuales. “(El arrendador) era un señor americano”, menciono Serrano, quien lucia un tanto nervioso ante las preguntas de la defensa. 

Primer testigo en el caso

Adicional a Serrano, la Fiscalia sento en la silla de los testigos a Hector Bladuell Viera, director auxiliar del Área de Auditoria de Informes Financieros de la Oficina Ética Gubernamental (OEG), quien estuvo respondiendo preguntas, principalmente sobre los informes financieros de la representante. 

Bladuell Viera explico que en el informe financiero 2021 sometido por Nogales se señalaron tres hallazgos y se establece que la informacion no estaba del todo clara. Agrego que Nogales indico en una carta a la OEG y al secretario de la Camara que entendia que dos de los tres hallazgos no corresponden.  

Sin embargo, Bladuell Viera menciono que la representante corrigio solo uno de los tres hallazgos que se le hicieron. A preguntas en el tribunal, el funcionario aseguro que la enmienda correspondiente se hizo de forma  electronica y que dicho cambio corresponde a un nuevo informe financiero ante la OEG. 

Añadio que, en dicho informe financiero, presentado el 7 de junio de 2021, la representante incluyo una propiedad con valor de $280,000 y otra de $180,000, ambas en Humacao, pero no informo que tenia deudas con el CRIM ni ingresos por alquiler de bienes inmuebles. “No informa (eso)”, respondio. 

En cuanto al informe financiero de 2022, Bladuell Viera abundo que la representante incluyo toda la informacion requerida, incluyendo las posiciones que ocupaba en Ocean Front Villas Corporation, Brigada Legal Solidaria, Greater Caribbean for Life y la Coalicion Puertorriqueña contra la Pena de Muerte.

Sin embargo, dijo que no se ofrecio informacion sobre deuda del Centro de Recaudacion de Ingresos Municipales (CRIM). Empero, a preguntas de Andreu, reconocio que, como parte de sus funciones en la OEG, no puede pasar juicio ni realizar auditorias sobre los informes financieros que se someten.

En ese sentido, el testigo reconocio que no tenia orden judicial ni le notifico al representante que la Opfei estaba requiriendo copia de sus informes financieros. “No venia obligado a hacerlo”, justifico Bladuell Viera, quien considera que a la representante no se le olvido incluir la informacion en su informe de 2021. 

En la vista, ademas, se planteo el hecho de que a la representante se le nego la oportunidad de enmendar su informe financiero y que su cuenta de acceso a la plataforma digital de la OEG fue deshabilitada el 14 de septiembre de 2021 a las 11:00 a.m., ante el hecho de que habia unas investigaciones en curso.

El unico testigo de la defensa 

Por parte de la defensa se sento en la silla de los testigos al licenciado Ángel Marzan Santiago, experto en el tema contributivo, quien puso en entredicho varios de los argumentos planteados por Serrano. Ademas, planteo que se necesita una orden del tribunal para acceder a las planillas de un contribuyente.

Argumento que la practica y el estado de derecho vigente dispone que los contribuyentes tienen una expectatva de privacidad sobre sus planillas y que la carta del contribuyente tambien dispone que este tipo de documento contributivo es confidencial. “Se necesita una orden del tribunal”, comento Marzan. 

Al responder las preguntas de Andreu, Marzan indico que salta a la vista que el agente de Hacienda asevere que se transfirieron ingresos mediante el pago de gastos personales y no por concepto de rentas internas. Agrego que, aunque se infiere que no hay un ingreso no declarado, no se establece las razones. 

“Cabe señalar que, cuando un tercero paga, eso no es un ingreso, eso es una donacion”, añadio Marzan, quien critico que el agente de Hacienda haya consolidado las imputaciones de deficiencias contributivas de los tres imputados, segun fueron presentadas en sala judicial, en una tabla. 

Asimismo, indico que, contrario a lo que expuso uno de los testigos de la Fiscalia, en base a la documentacion de los pagos de arrendamientos, consta que se trata de alquileres a largo plazo y no a corto plazo. Coincidio en que esta exento de contribucion el ingreso de alquiler de propiedades para fines residenciales. 

Aseguro, ademas, que los ingresos por renta de propiedades si fueron reportados en las planillas a Hacienda. Sin embargo, a preguntas del fiscal Mendoza, Marzan reconocio que no habia evaludo todos los estados financieros y los cheques ingresados a las cuentas, entre 2017 y 2021, de los imputados. 

“Derecho real de usufructo” 

En la vista salio a relucir que el 4 de noviembre de 2004 se establecio un acuerdo entre Nogales como propietaria de dos propiedades y su madre como usufructuaria. En la evidencia presentada en sala por la defensa se establece que “la Sra. Nogales cedio gratuitamente la posesion, el uso y disfrute de sus villas a la Sra. Molinelli por un termino indefinido”, leia el documento. 

“La señora Molinelli puede alquilar dichas propiedades para su propio beneficio y esta se hace cargo de todos los gastos relacionados a las propiedades”, reza el documento que presento la defensa mientras le hacia multiples preguntas al unico testigo que presentaron en esta etapa de los procedimientos. 

Confiada en que prevaleceria en el caso 

Esta mañana, tras el reves judicial que sufrio la defensa en la solicitud de inhibicion de la jueza Rodriguez, se reanudo la vista de Regla 6 en contra de los tres imputados. A su llegada al tribunal, Nogales indico que estaba tranquila y segura de que prevaleceria en el caso criminal en su contra. 

“Sabemos que es un proceso atropellante para la gente que no tiene el conocimiento, pero en el caso mio esto es el pan de todos los dias. Asi que, conociendo el proceso, estamos tranquilas y seguras de que tenemos la verdad y que vamos a prevalecer”, dijo Nogales a su llegada al tribunal.