condena o absolucion para el fiscal general tras un juicio sin pruebas – Pitirre
La sentencia del juicio al fiscal general del Estado, Álvaro Garcia Ortiz, que concluyo este jueves, tras seis sesiones intensas, podria conocerse antes de que finalice el año, estiman fuentes del Tribunal Supremo. No habra opcion de recurso mas que ante el Tribunal Constitucional, en el caso de una condena.
Despues de las 40 testificales escuchadas en el juicio y de las exposiciones definitivas de las acusaciones, de la Fiscalia y de la Abogacia del Estado, que ha defendido a Garcia Ortiz, ahora el foco pasa a los siete magistrados que han juzgado al fiscal general del Estado, cinco de los cuales ya se habian pronunciado con anterioridad en el mismo asunto, al decidir abrir causa por primera vez en la historia contra el maximo representante del Ministerio Fiscal, en el ya celebre auto de 15 de octubre de 2024.
El fiscal general llego a juicio pese a los nulos indicios de que el hubiera filtrado a un periodista de la Cadena Ser el correo electronico de 2 de febrero de 2024 que contenia la confesion de la pareja de Isabel Diaz Ayuso, el empresario Alberto Gonzalez Amador, como autor de dos delitos fiscales. La filtracion y su consiguiente publicacion en prensa convirtio al novio de Ayuso en «defraudador confeso», lo que le habria ocasionado unos perjuicios que el mismo califico como «muerte social».
Para contrarrestar politicamente el impacto de los hechos, es decir, que Gonzalez Amador habia sido denunciado por la Fiscalia en base a la defraudacion constatada por Hacienda de 350.000 euros a traves de facturas falsas, el jefe de Gabinete de Ayuso, Miguel Ángel Rodriguez (MÁR), planteo una estrategia consistente en darle la vuelta a la realidad: filtrando otro correo a El Mundo, de 12 de marzo de 2024, en el que el fiscal de delitos economicos le decia al letrado del novio de Ayuso que aun no era tarde, una vez presentada la denuncia, para llegar a un acuerdo, en respuesta a la peticion de pacto de Gonzalez Amador.
El periodico publico una noticia tergiversada afirmando que la Fiscalia habia ofrecido un pacto de conformidad al novio de Ayuso pero que habia sido retirado por «ordenes de arriba», cuando era al reves. Horas despues, aquella misma noche del 13 de marzo de 2024, La Ser desmintio el bulo, informando de que el novio de Ayuso habia reconocido dos delitos fiscales y pedia una conformidad con Fiscalia.
El fiscal general pidio a sus subalternos los correos, queria llegar a la verdad, «cerrar el circulo», llego a decir. Una vez obtenidos y siendo consciente de que la noticia de El Mundo era un bulo y que la campaña de MÁR y Ayuso estaba cuestionando a la Fiscalia como si hubiera orquestado una trampa para perjudicar a la presidenta de Madrid, Garcia Ortiz decidio que habia que redactar y difundir una nota de prensa para desmentir ese bulo.
Relacionado con este tema
El propio fiscal general defendio en el juicio su decision de difundir una nota de prensa a los medios. «Cuando los correos generan esa confusion es cuando nos disponemos a hablar de esos correos en la nota, teniamos que ser rigurosos». Su letrado en el juicio lo reitero: «Es imposible desmentir el bulo sin la introduccion de los correos», dijo Jose Ignacio Ocio, para quien «la nota informativa esta justificada» y todos los elementos que la contienen estaban ya publicados con antelacion, por lo que no constituyo revelacion de ningun secreto, segun su criterio.
Relacionado con este tema
Lo que decia la nota
¿Que decia la nota de prensa? En su punto segundo recogia lo siguiente: «Esta propuesta de conformidad realizada por el letrado defensor reconocia la autoria del Sr. Gonzalez Amador de la comision de «dos delitos contra la Hacienda Publica por el Impuesto de Sociedades, 2020 y 2021».
La nota, difundida la mañana del 14 de marzo, despues de que el digital El plural publicara la imagen del correo de la confesion, motivo la denuncia por revelacion de secretos del Colegio de la Abogacia de Madrid (ICAM), abriendose en el TSJ de Madrid una investigacion judicial contra el fiscal de delitos economicos, Julian Salto, y la fiscal jefa provincial, Pilar Rodriguez, y mas tarde contra el propio fiscal general del Estado, por lo que el Supremo asumio la causa.
Relacionado con este tema
Antes de estar investigado, Álvaro Garcia Ortiz, asumio la responsabilidad de la nota de prensa. En efecto, el recabo los datos y la confecciono junto con sus colaboradores, como aseguro en el juicio.
En el anteriormente mencionado auto de 15 de octubre de 2024, ponencia de la magistrada Susana Polo, la nota de prensa se descarto como ilicito penal: «De lo anterior se desprende que, aparentemente, no hay
informacion indebidamente revelada, ante el conocimiento publico de los
hechos». Ese «aparentemente» que aparecia en el primer auto del Supremo en la causa contra el fiscal general se convertia despues en una suerte de comodin, en una ambigüedad, que ha acabado por coger fuerza en el juicio, hasta el punto de que el abogado que representa a Gonzalez Amador como acusacion particular, Gabriel Rodriguez Ramos, dijo en su turno de conclusiones que la decision del fiscal general de lanzar la nota «sellaba institucionalmente» la revelacion de un dato confidencial, como era la confesion de un delito en el marco de una negociacion con Hacienda.
Sin pruebas de la filtracion
Cuando es indiscutible que del juicio no ha surgido ni una sola prueba de que el fiscal general hubiera filtrado a la prensa o hubiera ordenado hacerlo el correo de la confesion, si no mas bien todo lo contrario, pues los periodistas han declarado que no fue Garcia Ortiz su fuente, la nota de prensa se erige como un elemento que tener en cuenta para la sentencia, opinan varios juristas consultados por Publico, que apuntan precisamente a las palabras del abogado del novio de Ayuso y su detenimiento en exponer las consecuencias de dicho comunicado de prensa.
Relacionado con este tema
La teniente fiscal del Supremo, Ángeles Sanchez Conde, y el abogado del Estado, Jose Ignacio Ocio, sostuvieron en el juicio que la nota de prensa no se estaba enjuiciando e incluso el letrado llego a protestar: «Señorias, no sabemos de lo que nos estamos defendiendo; no se a estas alturas si tengo que defenderme solo de la filtracion del correo o si tambien de la nota».
Los siete magistrados
El tribunal esta formado por cinco magistrados del ala conservadora, Manuel Marchena, Juan Ramon Berdugo, Antonio del Moral, Carmen Lamela y Andres Martinez Arrieta (presidente de la Sala); y dos considerados algo mas progresistas, Ana Ferrer y Susana Polo. La sentencia necesita de una mayoria de al menos cuatro magistrados. Los discrepantes, si los hubiera, pueden razonar su posicion en un voto particular.
Las acusaciones solicitan penas de hasta seis años de carcel por un delito de revelacion de secretos, asi como hasta 12 años de inhabilitacion y mas de 400.000 euros entre la multa y la indemnizacion al novio de Ayuso. Los delitos son la presunta revelacion de secretos, prevaricacion e infidelidad en la custodia de documentos.
