¿Como afecta la condena del fiscal general a las dos causas judiciales del novio de Ayuso? – Pitirre
Es la ‘pregunta del millon’ estos dias: «¿Afectara la sentencia de Álvaro Garcia Ortiz a las dos causas judiciales abiertas al novio de Isabel Diaz Ayuso?» Todo un pais pendiente de una sentencia, despues de que el Supremo adelantara hace cinco dias el veredicto de culpabilidad y las penas contra el fiscal general del Estado, que puede tener un reflejo directo en la situacion procesal del querellante, es decir, el empresario Alberto Gonzalez Amador.
Una de las personas mas interesadas en leer la sentencia integra es precisamente la pareja de Ayuso, a la espera de conocer si los cinco magistrados de la Sala Segunda que han propugnado la condena al fiscal general consideran que la revelacion de datos reservados vulnero su derecho a la defensa. Y si, en consecuencia, su procesamiento por fraude fiscal, falsedad documental, delito continuado contable y pertenencia a grupo criminal pudiera verse aminorado de alguna manera o incluso anulado.
Esta ha sido una de las principales pretensiones del novio de Ayuso, acorralado por la justicia por un presunto fraude fiscal de 350.000 euros y una maraña de facturas falsas; ademas de otra causa abierta por un presunto soborno en beneficio de un directivo del grupo sanitario Quiron. Gonzalez Amador y sus abogados han invocado la vulneracion del derecho a la defensa que provoco presuntamente la filtracion del correo con la confesion de dos delitos fiscales hecha por uno de sus letrados, Carlos Neira, en su nombre.
Tambien argumento el «perjuicio» de la nota de prensa que elaboro la Fiscalia, de la que se responsabilizo Garcia Ortiz, para desmentir el bulo de que era el Ministerio Publico el que proponia un pacto de conformidad al novio de Ayuso, cuando era al reves.
Juristas conocedores del caso consultados por Publico apuntan a una previsible utilizacion de la sentencia del fiscal general para intentar anular las causas judiciales contra Gonzalez Amador, aunque algunas fuentes creen que la sentencia del Supremo no contendra un pronunciamiento expreso sobre este asunto.
Estos juristas consideran que el correo de la confesion se envio a la Fiscalia de Delitos Economicos antes de que la causa estuviera judicializada y que todas las diligencias de investigacion se practicaron con posterioridad a la aparicion en los medios de comunicacion y a la nota de prensa, por lo que estiman «poco probable» que el Supremo ordene anular una parte de la causa contra Gonzalez Amador.
No obstante, el novio de Ayuso puede presentar cuestiones de nulidad con la condena en la mano ante el juzgado de instruccion que investiga la pieza separada por los presuntos delitos de corrupcion en los negocios y administracion desleal, y ante el juzgado de lo penal que lo juzgara por la pieza principal relativa al fraude fiscal de 350.000 euros, a las 15 facturas falsas por gastos irreales, por un montante de 1,7 millones de euros, ademas de por un delito contable continuado y otro de pertenencia a organizacion criminal.
Relacionado con este tema
El pasado 7 de noviembre la Audiencia Provincial de Madrid tumbo el recurso del novio de Ayuso, donde pedia la reapertura de la fase de instruccion para practicar nuevas pruebas en la pieza principal de la defraudacion fiscal, por lo que solo queda fijar fecha para el inicio de la vista oral.
Segunda causa judicial
La pieza separada, que investiga el Juzgado de Instruccion 19 de Madrid, trata de averiguar si Alberto Gonzalez Amador utilizo la mercantil Masterman SL como sociedad pantalla para esconder presuntamente una comision de 500.000 euros a Fernando Camino, presidente de Quiron Prevencion. Continua la instruccion de dicha causa.
Relacionado con este tema
El abogado del novio de Ayuso en el juicio del fiscal general, Gabriel Rodriguez Ramos, hizo contundentes referencias a la vulneracion de la presuncion de inocencia y del derecho de defensa que habria sufrido Gonzalez Amador por el hecho de que trascendiera publicamente la confesion de dos delitos fiscales y la peticion de pacto a la Fiscalia que realizo su letrado Carlos Neira el 2 de febrero de 2024. De hecho, la querella de los abogados del novio de Ayuso contra el fiscal general aludia a la vulneracion de los derechos fundamentales a la intimidad, a la proteccion de datos, a la presuncion de inocencia y al derecho de defensa.
Segun la defensa de Gonzalez Amador, no era necesaria la nota de prensa para desmentir el bulo «ni para saber de donde habia salido o dejado de salir la propuesta de conformidad». Hay que recordar que el periodista de El Mundo que publico la noticia tergiversada afirmando que la Fiscalia propuso el acuerdo al novio de Ayuso y que luego lo tumbo por «ordenes de arriba» sostuvo que «era mas noticia» que la Fiscalia ofreciera un pacto a un particular que si fuera al reves.
Relacionado con este tema
Daños sociales y economicos
Ademas de estas presuntas vulneraciones, la acusacion popular ejercida por el Colegio de la Abogacia de Madrid invocaba «perjuicios reputacionales de indole social y economica» para Gonzalez Amador, quien pedia 300.000 euros al fiscal general por daños morales y el Supremo ha concedido solo 10.000 euros, que debe pagar como indemnizacion Álvaro Garcia Ortiz.
El propio Alberto Gonzalez Amador clamo con teatralidad en el juicio que el fiscal general «le habia matado socialmente» por la filtracion de su correo, y que desde entonces era «el «delincuente confeso del reino de España».
Relacionado con este tema
El otro escenario posible
El otro escenario posible es que la sentencia de la Sala Segunda, firmada por Andres Martinez Arrieta, Manuel Marchena, Antonio del Moral, Juan Ramon Berdugo y Carmen Lamena; y que cuenta con los dos votos discrepantes de las magistradas Susana Polo y Ana Ferrer, considere acreditado que ha habido indefension para el novio de Ayuso por haberse publicitado la confesion, y, en consecuencia, ordene anular las dos causas mencionadas anteriormente integramente o en parte.
De hecho, el fallo adelantado por el Supremo indica que el fiscal general ha sido condenado por el articulo 417.1 del Codigo Penal, que dice: «La autoridad o funcionario publico que revelare secretos o informaciones de los que tenga conocimiento por razon de su oficio o cargo y que no deban ser divulgados, incurrira en la pena de multa de doce a dieciocho meses e inhabilitacion especial para empleo o cargo publico por tiempo de uno a tres años«. En el caso concreto, se le ha impuesto una multa de 7.200 euros y la pena de inhabilitacion intermedia, de dos años exclusivamente para el cargo de fiscal general del Estado, por lo que previsiblemente Garcia Ortiz podra retormar su carrera como fiscal de Sala.
El articulo en cuestion indica en su segundo parrafo: «Si de la revelacion a que se refiere el parrafo anterior resultara grave daño para la causa publica o para tercero, la pena sera de prision de uno a tres años, e inhabilitacion especial para empleo o cargo publico por tiempo de tres a cinco años».
Relacionado con este tema
De la lectura del articulo anterior, se infiere que el tribunal no ha considerado un «grave daño» el sufrido por el novio de Ayuso, por no haber condenado al fiscal general del Estado, que este lunes ha renunciado al cargo, a pena alguna privativa de libertad.
Las fuentes juridicas consultadas indican que al no aplicar este parrafo concreto del apartado primero del articulo 417 del Codigo Penal, lo mas probable es que la sentencia del Supremo no haga un pronunciamiento expreso sobre la extension de efectos juridicos a los procedimientos que afectan al novio de Ayuso.
