¿Cuanto tendria que esperar Zapatero? Ahora mismo se juzgan casos de 2008 – Pitirre

La comparecencia ante la Justicia de Jose Luis Rodriguez Zapatero tendra lugar el proximo 2 de junio. La cita tendra lugar en la Audiencia Nacional, estando dirigida por el juez Calama, quien sera el encargado de plantear al que fuera presidente del Gobierno distintos interrogantes relacionados los indicios expresados en su auto, con los cuales buscara esclarecer diferentes cuestiones relativas al ‘Caso Plus Ultra’ y decidir si procede o no la apertura de un juicio oral.

En esta fase inicial de la investigacion, el magistrado de Instruccion podra dictaminar, si asi lo entiende necesario, medidas cautelares si concibe que existe, entre otros elementos posibles, un riesgo de fuga o que las pruebas que puedan jugar un papel fundamental en el caso esten en peligro de ser destruidas. Sin embargo, Jose Luis Calama no sera todavia el encargado de decidir si Zapatero es culpable o no de los posibles delitos de organizacion criminal, trafico de influencias y falsedad documental que se le imputan, sino que ello corresponderia a la instancia superior que atienda este caso si el juez de Instruccion entiende que se debe seguir adelante con el mismo.

Ahora bien, en el supuesto de que Calama considere que los indicios señalados en su auto disponen de una base solida y que las declaraciones de Zapatero le hagan considerar que ha habido una conducta delictiva por parte del que fuera lider de los socialistas, la siguiente fase en los juzgados del ‘Caso Plus Ultra’ podria llegar a demorarse por años. La lentitud con la que, a veces, opera el sistema en España, bien sea por acumulacion de casos, por el tiempo que requiere el analisis de cada proceso o por saturacion de los tribunales, puede hacer que el juicio al expresidente del Gobierno tarde en ser marcado en el calendario. Ello implica que Zapatero podria tener que aguardar paciente su paso por una instancia superior, en la cual si se debatiria, definitivamente, su inocencia o culpabilidad. 

En este sentido, el abogado penalista Jose Maria de Pablo comentaba esta semana «lo que faltaria para un hipotetico juicio a Zapatero». En la red social ‘X’, el letrado queria hacer un ejercicio de «perspectiva» y, para ello, señalaba publicamente las principales fechas, en el ambito de los tribunales, que tiene marcadas para este año. Asi, se referia a «tres macrojuicios mediaticos», caracter que se entiende podria tener la causa en la que se investiga al expresidente del Gobierno, que en este 2026 pasaran por la Audiencia Nacional.

De esta manera, Jose Maria de Pablo apuntaba que estara especialmente pendiente a los juicios de la pieza 7 del ‘Caso Punica’, el cual se esta celebrando el juicio desde enero siendo un proceso abierto en 2014 sobre hechos de entre 2008 y 2012; la pieza 2 del ‘Caso Lezo’, la cual pasara por los tribunales en octubre tras abrirse la causa en 2016 sobre hechos de entre 2003 y 2008; y el ‘Caso Gowex’, un juicio que comenzara en diciembre tras admitirse a tramite las denuncias por primera vez en 2014 sobre presuntos actos delictivos cometidos hasta el 2013.

Mediante estas palabras, Jose Maria de Pablo hacia referencia a que, con la actual fase de Instruccion, podra conocerse si existen pruebas suficientes o no para abrir juicio contra Jose Luis Rodriguez Zapatero por los delitos que se le imputan. No obstante, conocer si es declarado culpable o no de esos actos ilicitos que se plantean podria demorarse años, quedando el que fuera presidente del Gobierno de España en un limbo judicial. 

Para poner en perspectiva lo que falta para un hipotetico juicio a Zapatero. Este año 2026 tengo señalados tres macrojuicios mediaticos en la Audiencia Nacional:

-Pieza 7 del caso Punica. Se esta celebrando el juicio desde enero. Caso abierto en 2014 sobre hechos de entre 2008 y…

— Jose Maria de Pablo (@chemadepablo) May 21, 2026

Punica, Lezo y Gowex… Llega el desenlace de tres grandes causas judiciales iniciadas en la pasada decada

El caso Punica, el caso Lezo y el caso Gowex son tres de los mayores escandalos de corrupcion y fraude economico ocurridos en España durante la ultima decada. Aunque cada uno tuvo caracteristicas distintas, todos provocaron un fuerte impacto politico, economico y social, ademas de aumentar la desconfianza ciudadana hacia las instituciones y las grandes empresas.

El caso Punica fue una trama de corrupcion politica destapada en 2014 por la Audiencia Nacional. La investigacion revelo una red formada por empresarios y cargos publicos, principalmente vinculados al Partido Popular en la Comunidad de Madrid y otras regiones, que manipulaban contratos publicos a cambio de comisiones ilegales. La presunta trama estaba liderada por el exconsejero madrileño Francisco Granados y el empresario David Marjaliza. Segun las investigaciones, varias empresas habrian conseguido adjudicaciones amañadas en servicios publicos como energia, limpieza o eficiencia energetica mediante sobornos y pagos irregulares. El caso afecto a numerosos alcaldes y altos cargos y se convirtio en uno de los mayores ejemplos de corrupcion municipal y autonomica en España.

El caso Lezo tambien salio a la luz hace años y estuvo relacionado con la gestion del Canal de Isabel II, empresa publica encargada del suministro de agua en Madrid. La investigacion descubrio presuntas operaciones fraudulentas, desvio de fondos publicos y compra irregular de empresas en Latinoamerica. El principal investigado fue Ignacio Gonzalez, expresidente de la Comunidad de Madrid. Segun la Fiscalia, parte del dinero publico se habria utilizado para enriquecimiento personal y para beneficiar a determinadas personas y sociedades. El caso evidencio problemas de control en empresas publicas y supuso otro duro golpe para la imagen politica madrileña.

Por otro lado, el caso Gowex fue un gran fraude empresarial descubierto en 2014. Gowex era una empresa tecnologica dedicada al wifi urbano que cotizaba en el Mercado Alternativo Bursatil. Todo cambio cuando la firma Gotham City Research publico un informe asegurando que la compañia falseaba sus cuentas. Poco despues, su fundador y consejero delegado, Jenaro Garcia, confeso que habia manipulado los balances durante años y que gran parte de los ingresos eran ficticios. La empresa quebro rapidamente y miles de inversores perdieron su dinero. El escandalo puso en duda los mecanismos de control financiero y la supervision del mercado bursatil español.