«La derecha cree que el poder es suyo y sigue con codigos de la dictadura» – Pitirre
El exjuez Baltasar Garzon publica La democracia amenazada (Planeta), cuyo subtitulo es elocuente: Cuando el fascismo ataca la convivencia. Sale a la venta justo despues de que el Tribunal Supremo rechazase su pretension de ser readmitido en la carrera judicial. De eso habla en esta entrevista, en la que se retrotrae a algunos casos mediaticos del pasado, de los GAL a la Operacion Necora. Aunque, como ha venido a hablar de su libro, profundiza en la amenaza ultra, en la crisis de la izquierda, en los crimenes del franquismo, en los casos de corrupcion, en el lawfare o en la herencia franquista de la derecha española.
Empecemos por el final del libro, que es el principio de todo: la juventud. En los jovenes, escribe en La democracia amenazada, esta la solucion a los problemas, aunque le preocupa el creciente desprecio al feminismo y la deriva hacia planteamientos autoritarios o posfascistas.
Si, yo veo un problema en la juventud y estamos en riesgo quiza porque no hemos sabido atajar a tiempo lo que otros, y especialmente la extrema derecha, si interpretaron clarisimamente: la utilizacion de las redes sociales, las dinamicas de los influencers y de los algoritmos, donde estaba el futuro… Hace cuatro años, en Los disfraces del fascismo, anunciaba, advertia de que podia producirse esta deriva, pero realmente no creia que se produciria esta involucion. En paralelo, otro sector de la juventud esta muy comprometido. Debemos ejercer nuestra responsabilidad porque tenemos esa obligacion de pedagogia. ¿Como hacerlo? No queda otra que adaptarse y hacer ver a ese 20 o 25% de jovenes con dinamicas regresivas que estan equivocados.
¿Como?
Ese es el reto. Yo no tengo la solucion, esta en ellos y en esa labor de pedagogia y en ese ejercicio de transmision de memoria y de lecciones aprendidas. La izquierda esta perdiendo y los progresistas han perdido el norte, porque se distraen en luchas internas y en la anulacion de unas iniciativas con otras. Es muy frustrante, aunque algo tenemos que hacer: ¿no nos damos cuenta de que nos estan comiendo el terreno? Hemos perdido la calle.
¿Quiere decir que la izquierda ha perdido la calle?
Si. Cuando digo «la hemos perdido» es porque hablo como progresista. O sea, hemos dejado espacios vacantes y la derecha, pero sobre todo la extrema derecha, sabia que los tenia que ocupar y lo ha hecho. Historicamente ocurrio lo mismo a inicios de los años noventa: se produjo un declive porque dejamos espacio. No podemos aceptar que sea normal que se pasen no se cuantos meses frente a las sedes de un partido politico diciendo barbaridades, o que hagan manifestaciones en defensa de la patria, como si no fuera nuestra patria tambien. Es decir, en la izquierda ha habido mucha decepcion. Quiza por cansancio, quiza por aburrimiento, quiza porque creiamos que todo estaba conseguido, y ahora vemos que no es asi. Sin embargo, a la vez hay un segmento de la juventud muy comprometido, y tenemos que acercarnos y descubrirlo.
«El poder en España es conservador y para la derecha los demas son usurpadores»
En tiempos de poderes autoritarios, «nos han robado la utopia», escribe en el libro.
Quiza seria mejor decir el camino hacia la esperanza y hacia esas luchas que en un momento eran utopicas, pero en las que tal vez teniamos que haber seguido insistiendo, porque ahi es donde esta la solucion. Si consentimos lo que esta ocurriendo, al final no quedara ni esa esperanza ni esa lucha por mejorar, solo sobrevivir.
¿Cual es la amenaza mas urgente para la democracia de España?
La perdida de confianza en el sistema politico de partidos y en la Administracion de Justicia.
Lo que, de alguna manera, termina favoreciendo al populismo, a la extrema derecha y, si lo quiere personificar, a Vox.
Efectivamente, esa es la dinamica. Como dice Enzo Traverso, se apropian de los espacios, consentimos esa apropiacion y entonces se queda la democracia vacia. Esos discursos de insulto y de descalificacion no son una casualidad, sino el mecanismo y el sistema para vaciar la democracia y para que no podamos analizar. Cuando se le pregunta al Partido Popular o a la extrema derecha: «¿cual es su programa o su alternativa?», no hay respuesta nunca. No es que no la tengan, sino que no la quieren exponer.
¿Donde quedo el Feijoo gestor y estadista?
En Galicia.
¿Por que la derecha no tolera un Gobierno progresista?
Porque considera que el poder es suyo. En España tenemos un grave problema: la derecha no ha aprendido y sigue con codigos de la dictadura. La apropiacion del poder durante el franquismo se transmite sin solucion de continuidad, a traves de la Transicion, a los planteamientos de Alianza Popular y del Partido Popular. El poder en España es conservador, o sea, de la derecha. Los demas son usurpadores. Aceptando que la mocion de censura es un mecanismo constitucional, eso seria suficiente para no decir que el Gobierno es ilegitimo. Sin embargo, desde 2018 mantienen ese discurso.
«El que pueda hacer que haga», clamaba Aznar contra el Gobierno de Pedro Sanchez. Un mensaje que ha vuelto a repetir tras la investigacion a Jose Luis Rodriguez Zapatero. ¿Se la esperaba?
Siempre habla el que mas tiene que callar. Nadie se ocupa de las actividades de Aznar como expresidente ni se establece una comparativa entre Zapatero y sus antecesores. Tampoco con los mandatarios extranjeros, que tambien hacen lo mismo. No justifico ninguna de ellas ni tampoco las auspicio, solo digo que hay que regular la actividad de los ex altos cargos para definir lo que es estrictamente privado y lo que es consecuencia del cargo que has ocupado. En el libro trato el fenomeno de los lobbies. En España hay proyectos de ley que se estan tramitando y que no avanzan. Este seria un momento idoneo para regular esa materia. Por otra parte, respetemos los tiempos penales, porque el investigado no ha comparecido ante el juez y ya esta sentenciado y aniquilado.
¿Pero usted se esperaba la investigacion a Zapatero?
Claro que me sorprendio. Ahora bien, la presuncion de culpabilidad contra una persona es grave. Evidentemente, si se imputa un trafico de influencias, habra que demostrar que ha existido. Mientras tanto, deberiamos ser prudentes a la hora de calificar. No por tener relacion con Venezuela ya es malo, mientras que tenerla con el señor Donald Trump es palabra de Dios.
«La izquierda ha perdido la calle y la extrema derecha ha ocupado los espacios que dejamos vacantes»
El Tribunal Supremo acaba de rechazar su pretension de ser readmitido en la carrera judicial. ¿La echa de menos?
Con este sistema judicial no me apetece en absoluto formar parte del ejercicio de la profesion de juez. Lo unico que yo he procurado es que se cumpla un dictamen del Comite de Derechos Humanos de la ONU, ratificado por España y vinculante para España, que señala que hubo una sentencia arbitraria, parcial y sin previsibilidad penal. Yo no cuestiono la sentencia. Ya recurri al Tribunal Constitucional y no se me hizo caso, pero el Comite ha dicho que los efectos se tienen que reparar. Si no lo entiende asi el Tribunal Supremo, volvemos a un problema grave: la interpretacion en materia de derechos humanos de la Justicia española es mas que cuestionable. Rechazamos cualquier dictamen de organismos de derechos humanos de Naciones Unidas porque creemos que somos los poseedores de la verdad, y no es asi.
En todo caso, una resolucion positiva habria llegado, a su edad, demasiado tarde, porque la pena fue severa: once años de inhabilitacion.
No podria, porque ya tengo la edad de jubilacion. Es una cuestion de principios. O sea, ya no estoy peleando por mi, sino para que un pais democratico cumpla los convenios internacionales de derechos humanos que ha ratificado. Yo pedia una reparacion integral, como decia el Comite. Si no se entiende asi, seguire peleando.
¿Se equivoco al ordenar las escuchas entre los responsables de la trama Gürtel y sus abogados?
No. Habia indicios de que seguian blanqueando y que podian utilizar las estructuras de los abogados. Mi resolucion judicial estaba motivada y tenia amparo legal. Se podia discrepar de esa interpretacion, pero una discrepancia en la interpretacion de la ley no puede dar lugar a un delito de prevaricacion. Eso es lo que sostiene el Comite de Derechos Humanos de la ONU.
El Comite considero que la condena fue «arbitraria e imprevisible» y duda que tuviese «acceso a un tribunal independiente e imparcial». Tambien se referia a la causa contra los crimenes del franquismo, por la que fue acusado de prevaricacion por el pseudosindicato ultra Manos Limpias, aunque luego fue absuelto. ¿Cree que sufrio una persecucion por atreverse a investigar las tropelias de la dictadura?
Yo creo que si. No tiene otra explicacion. La Ley de Amnistia no puede amparar los hechos atroces y los crimenes contra la humanidad. Catorce años despues, la Ley de Memoria Democratica de 2022 reconoce los argumentos del auto. Y respecto a las escuchas, la reforma de 2015 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal reconoce como posible lo que yo hice.
¿Se considera mas heroe o victima?
Me da reparo considerarme victima, porque victimas son aquellos que han sufrido y siguen sufriendo la impunidad y el desconocimiento. En mi caso, heroe tampoco, porque hice lo que tenia que hacer, era mi obligacion. No concibo el derecho si no es interpretandolo en defensa de la legalidad y de las victimas. Digamos que soy un afectado por una interpretacion muy particular de la Justicia española.
¿Hay modo humano de despolitizar la Justicia? ¿Y de evitar el lawfare? ¿Como se puede denunciar la instrumentalizacion judicial sin caer en una defensa ciega?
La cuestion no es si se despolitiza o no, porque los jueces somos personas normales y estamos contaminados de sociedad, y asi debe ser. Tenemos cada uno nuestra ideologia y, en la interpretacion del Derecho, aplicas esas enseñanzas sin quebrantar los principios fundamentales, de forma mas progresista o conservadora. En el ambito de la defensa de los derechos humanos, siempre tienes que ser progresista. Pero si, se puede evitar el lawfare y la instrumentalizacion de la Justicia.
«Si no hay un Gobierno progresista, la memoria democratica va a sufrir un detrimento absoluto y probablemente una derogacion de la ley»
Coinciden varios casos judiciales que afectan al PSOE con el juicio de Kitchen. ¿Casualidad?
Los tiempos judiciales son diferentes. Un señalamiento del juicio de Kitchen no se hace de hoy para mañana. Y no veo al Tribunal Supremo poniendose de acuerdo con la Audiencia Nacional. Han coincidido.
No duda en afirmar que hubo una «conspiracion» para «aniquilar» a los fiscales generales del Estado. En el caso de Álvaro Garcia Ortiz chapotean Alberto Gonzalez Amador, pareja de Isabel Diaz Ayuso y acusado de presunto fraude fiscal, y Miguel Ángel Rodriguez, jefe de gabinete de la presidenta madrileña. ¿El mundo al reves?
La actuacion de Álvaro Garcia Ortiz fue legitima. Emitio una nota desmintiendo una falacia. No se ha investigado la calumnia y se demostro que era un bulo de Miguel Ángel Rodriguez. Y, mirando solo hacia un lado, se ha condenado a un inocente, porque solo se tomo en cuenta una version.
¿El comisario Villarejo es un personaje de pelicula?
No, es un personaje que esta sometido a juicio, que tiene un discurso de si mismo y sobre el que judicialmente tendra que decidirse si lo que hizo en cada una de las fases fue correcto. Y ya se ha decidido que hubo materia delictiva. Evidentemente, se podria hacer una pelicula sobre el, claro.
¿Que dice de la democracia española la existencia de Villarejo?
Hubo un deterioro del Estado de derecho bajo el Gobierno del Partido Popular en el que se confundio la defensa de la democracia con el ataque absoluto a la misma. Y lo que deberia haber sido una busqueda de la verdad y de elementos que acreditaran la comision de un delito se convirtio en la comision de un delito para generar una impunidad y la proteccion del PP. Pero bueno, saltemos hacia atras, porque eso ocurrio tambien con los GAL. Entonces, cualquier fenomeno que lleve a ocultar la realidad o que ponga a su servicio estructuras del Estado —en contra de la sociedad— es repudiable, es perseguible y debe ser erradicado.
Usted investigo terrorismo, narcotrafico, corrupcion y crimenes de Estado. ¿Que poder opuso mas resistencia?
Probablemente la investigacion mas compleja y dificil fue la de los GAL, porque las propias estructuras de las personas afectadas y del Ministerio del Interior se pusieron al servicio no de la investigacion, sino para bloquear la misma. La unica ayuda que tenia para investigar era un funcionario de Policia con un Seat 124. Cuando Francisco Paesa se dio cuenta de que lo estaba siguiendo, pego un aceleron con su Jaguar y lo dejo plantado en un semaforo.
Usted fue el juez instructor de la Operacion Necora. ¿Que fallo para que no hubiese mas condenas?
No es que fallara, sino que fuimos exactamente por lo que teniamos que ir. Con lo que teniamos, era necesario intervenir. Las estructuras dirigentes de la Policia no eran partidarias de hacerla, pero fue necesario porque se corria el riesgo de que Galicia se convirtiera en un escenario muy dificil de gobernar en el area de la investigacion criminal contra el narcotrafico. Mas alla del exito final, que tampoco fue tan malo —hubo un 75% de condenas—, si no se actuaba se podia correr el riesgo de que aquello fuera insoportable. Teniamos que recuperar la calle para las victimas, y eso se consiguio, aunque evidentemente el narcotrafico no se termino.
Todavia no hemos hablado de Donald Trump. Despues de la invasion de Venezuela, ¿puede ser el turno de Cuba?
Vivimos en una inseguridad juridica total. Desde el momento en que la llamada primera democracia del mundo pone sus esfuerzos al servicio de aniquilar la arquitectura internacional, de prescindir del derecho internacional, de eliminar organismos internacionales o retirarse de los mismos, pues no queda mas que el poder de su voluntad y la arbitrariedad. Como tiene poder y lo ejerce, corremos un serio riesgo, como estamos viendo: ejecuciones extrajudiciales en alta mar, invasion de un pais para detener a su presidente, apoyar las masacres de Gaza, bombardear Iran o causar la muerte de decenas de niños y sus profesores en una escuela. Evidentemente, es un riesgo para la democracia y para toda la humanidad.
«Gaza es un resort, Venezuela un campo de petroleo», escribe en el libro. ¿Que es España despues de que Sanchez le plantase cara a Trump?
Es una cuestion de dignidad. A mi, como ciudadano español, me enorgullece que el presidente del Gobierno, este o no este de acuerdo con el, plante cara, como en su momento lo hizo Jose Luis Rodriguez Zapatero ante una guerra ilegal. O tienes el valor de denunciarlo o estamos perdidos.
¿Cree que Netanyahu sera condenado algun dia?
Va a ser condenado en su pais seguro, porque en gran parte todo lo que esta desarrollando es para evitar los tres procesos por corrupcion. Ahora bien, a nivel de la Corte Penal Internacional, no se si alguna vez alguien decidira detenerlo para juzgarlo.
«Me enorgullece que Pedro Sanchez plante cara a Trump, es una cuestion de dignidad»
¿Concibe un nuevo Gobierno de Sanchez tras las elecciones? Si no fuese asi, ¿que futuro le augura al pais y a la memoria historica?
Si no hay un Gobierno progresista, la memoria democratica va a sufrir un detrimento absoluto y probablemente una derogacion de la Ley de Memoria Democratica, porque lo estamos viendo en los gobiernos autonomicos. En cuanto a la posibilidad de que haya un Gobierno conservador, no tengo ningun miedo, porque ya lo ha habido. Si que tengo miedo de que sea un Gobierno como en Extremadura, en Castilla y Leon, en Aragon o en Andalucia, y que se introduzcan elementos como el de la prioridad nacional. De eso trata este libro: de denunciar las amenazas contra la democracia. Y esa es una amenaza clarisima, porque incide en la discriminacion, en la xenofobia, en el racismo, en la desigualdad… Y eso, hoy en dia, es inaceptable.
¿Cree que el PSOE y el PP podrian haber evitado la llegada de la ultraderecha si en su dia hubiesen pactado una gran coalicion a la alemana?
Bueno, es que para pactar esa gran coalicion tendriamos que ser alemanes y somos españoles.
