Cuestionan pertinencia de documentos presentados por defensa de Raul Maldonado : Noticias de Puerto Rico

El fiscal especial independiente Manuel Nuñez Corrada cuestiono ayer la pertinencia de una serie de documentos que la defensa de Raul Maldonado Gautier intento admitir como evidencia durante el testimonio de su primer testigo -el perito Ángel Rafael Marzan Santiago-, en la vista preliminar que se lleva en contra del exsecretario del Departamento de Hacienda por presuntas violaciones a la Ley de Ética Gubernamental y al Codigo Penal.

Nuñez Corrada argumento ante la jueza Yazdel A. Ramos Colon que los documentos -entre los que figuran un certificado de defuncion, un pagare hipotecario por un prestamo de $600,000 y las partidas correspondientes- no fueron evaluados por la auditora senior de la Oficina de Ética Gubernamental (OEG) Yaminelle Marquez Canales al momento de realizar los informes que llevaron al referido en contra del tambien exsecretario de la Gobernacion.

“La prueba tiene que estar basada en documentacion veraz y a las imputaciones del caso. No sabemos quien hizo los documentos que no estuvieron en manos de Ética (gubernamental) en ningun momento y esta es la primera vez que aparecen en el proceso”, reclamo el fiscal sobre los escritos que formaron parte de la base de la evaluacion realizada por el perito.

Tras la objecion, la magistrada llamo a las partes al estrado para discutir la controversia y recordarles que el caso no es uno de evasion contributiva, sino de omision de informacion en un informe que luego fue firmado bajo juramento por el imputado.

“Quieren traer evidencia por la cocina. Para traer eso como evidencia admisible hay unos elementos que debe cumplir”, reclamo ante la corte la fiscal Zulma Fuster Troche, quien sustituyo en el caso al fiscal Miguel A. Colon Ortiz luego de que el contrato de este fuera cancelado la semana pasada por el Panel sobre el Fiscal Especial Independiente (PFEI) por realizar muecas durante otro proceso judicial.

Tras el acalorado debate en el estrado, la jueza decreto un breve receso y luego al retomar los trabajos anuncio que la objecion del Ministerio Publico fue declarada “ha lugar” y luego pregunto a los fiscales si los documentos de la defensa podrian ser estipulados luego del testimonio del perito, a lo que Fuster Troche respondio en la negativa.

Intentan sembrar dudas sobre auditoria

Durante su testimonio, Marzan Santiago puso en tela de juicio la metodologia empleada por la auditora senior a la hora de realizar su informe al destacar que la funcionaria reconocio en su testimonio que no empleo procedimientos directos o indirectos.

A preguntas de la licenciada Mayra Lopez Mulero, quien forma parte de la defensa junto a los abogados Alberto Rivera Ramos y Yancarlos Maysonet Hernandez, el testigo tambien explico que la propia Ley de Ética establece que en caso de que una auditoria forense levante alguna irregularidad, entonces se le debe brindar al funcionario la oportunidad de aclarar el señalamiento.

“En primera instancia, el propio metodo confiable aceptado de investigacion en el campo de la contabilidad exige que se presenten los hallazgos a las personas en la cuales esta basada la auditoria para saber cual es su defensa y tener la informacion correcta”, destaco Marzan Santiago, quien agrego que el proceso debio incluir un plan de trabajo.

Asimismo, el testigo menciono que a lo largo de la pesquisa se debio entrevistar a “todas las personas con conocimiento de hechos relevantes y revisar informacion de cada transaccion para tener informacion correcta”.

De manera similar, el testigo indico a preguntas de la defensa que evaluar la fuente del dinero imputado es medular en toda auditoria para poder tener la totalidad de la informacion. Insistio que es importante construir un tracto de las transacciones economicas para poder sustentar que partidas pueden ser consideradas como ingresos.

Cabe destacar que la auditora admitio previamente en la vista preliminar que no entrevisto al acusado o a su hermana con referencia al origen de los cheques -incluyendo dos por las sumas de $7,057.19 y $6,743 – que presuntamente fueron por concepto de reembolsos de gastos incurridos en la planilla corporativa de la firma del acusado, Maldonado y Asociados, y otro de $2,350 correspondiente a la devolucion de la mitad de dinero invertido en los actos funebres del padre de Maldonado Gautier, y que tampoco indago sobre el origen de los mismos a pesar de que la pesquisa continua activa.

La vista preliminar contra el exsecretario de Hacienda, a quien se le acusa de ocultar ingresos ascendentes a $170,688.27 en un periodo de tres años continua hoy a partir de la 1:00 p.m. en el Centro Judicial de San Juan.