Impugnan la aplicacion retroactiva de la eliminacion de los hijos de franquicia : Deportes de Puerto Rico

La medida aprobada por la Junta de Directores del Baloncesto Superior Nacional (BSN) que elimino retroactivamente los hijos de franquicia, fue impugnada por tres equipos de la liga, supo este medio.

Una fuente indico a este medio que los equipos que se opusieron a la clausula de retroactividad fueron los Mets de Guaynabo, los campeones Gigantes de Carolina y los Osos de Manati. La comunicacion fue sometida al director de torneo, Jose Couto.

La medida fue aprobada con diez votos a favor y tres en contra el pasado 13 de octubre para eliminar los hijos de franquicia, que son aquellos que los equipos pueden reclamar previo al sorteo de jugadores de nuevo ingreso, amparados en que fueron parte de su desarrollo en categorias menores de la Federacion de Baloncesto de Puerto Rico (Fbpur). 

La solicitud de impugnacion de la clausula retroactiva fue sometida la pasada semana al director del torneo por los Mets, Gigantes y Osos, ya que a la fecha no se habia tomado una decision sobre la aplicacion retroactiva de la nueva norma. Dichos equipos alegan tienen representacion en las categorias de novicio y juvenil, cumpliendo con la obligacion que impone el reglamento del BSN.

este medio se comunico con uno de los que apoyo la medida, el coapoderado de los Piratas de Quebradillas, licenciado Lee Sepulvado, quien aclaro que el reglamento todavia obliga a las franquicias a desarrollar sus equipos de categorias menores.

Sepulvado especifico que la medida solo busca ser justos y equitativos con el talento disponible que tendran los equipos para adquirir esos jugadores de nuevo ingreso.

“Aqui buscamos que la liga siga creciendo y todos los equipos puedan contar con el mejor talento disponible. Tu tienes un jugador que entra a liga y por cinco años es reserva de nuevo ingreso de un equipo. Luego, si juega 20 minutos o mas, por dos años adicionales permanece como reserva. Eso comienza a crear situaciones pues cuando abres la agencia del BSN no hay muchos jugadores de donde nutrirse. De que vale que un equipo, que esta en reconstruccion y buscando talento, vaya a la agencia libre, al sorteo, si no hay talento disponible, si no hay de donde escoger”, puntualizo.

Esta situacion, alega el letrado, crea una disminucion en ese talento porque “algunos equipos, haciendo lo que el reglamento permitia, viajaban jovenes desde Estados Unidos para que participaran con sus equipos por cerca de ocho juegos durante dos años y en ocasiones juegan mucho menos y antes de la enmienda por regla tenian derecho a removerlos del sorteo. Jovenes que durante su formacion han tenido participacion en cientos de juegos, luego juegan en el baloncesto universitario y llegan al BSN a los 22 o 23 años. Queremos que todos tengan las mismas posibilidades de nutrirse del mejor talento”.

Este añadio que “dificilmente una franquicia del BSN puede reclamar legitimamente que desarrollo a esos jugadores”.

Los tres equipos en contra de la medida radicaron oficialmente la impugnacion a traves de su abogado, solicitandole al director de torneo y al presidente del BSN, Ricardo Dalmau, que considere el que, con la determinacion que ya se tomo, las franquicias entrarian en una violacion contractual, ademas de ir en contra de los intereses de los equipos, de la inversion ya realizada y de los derechos de los mismos jugadores que firmaron bajo una reglamentacion.

Al ser cuestionado sobre por que la medida puede ser retroactiva, Sepulvado explico que “el BSN es una asociacion voluntaria privada, y en estas gobiernan las reglas que adopta la entidad para su gobernanza. Las reglas del BSN expresamente indican que todos los apoderados tienen que cumplir con las reglas en vigor cuando llegaron y segun se modifiquen de tiempo en tiempo. Esto es normal, esta claro en nuestro reglamento y esas franquicias lo aceptaron al entrar al BSN”. 

A preguntas del por que entendia que franquicias que desarrollan categorias menores habian votado a favor de una enmienda que les quita la posibilidad de atar a ese jugador, el co-apoderado de los Piratas indico, que “estan pensando en el futuro de la liga y no meramente en el de ellos.” Menciono las franquicias de Ponce y Arecibo, quienes favorecieron la enmienda aunque, algunos de los mejores talentos del baloncesto a nivel juvenil fueron parte de sus equipos fincas.

Sepulvado resalto el trabajo de entrenadores como Flor Melendez e Ivan Rios, entre otros, y aclaro que no se le resta merito a su trabajo como desarrolladores, pero afirma que el trabajo de la liga es ser justos y responsables con todas las franquicias.

Melendez es el gerente general de los Osos y Rios el dirigente.

“Ivan Rios tiene todos mis respetos. Lleva toda su vida desarrollando categorias menores. Yo entiendo y respeto su frustracion. Entiendo y respeto tambien, el trabajo que Horta ha realizado. Ese no es el tema aqui. El tema es si ellos deben tener derecho a quedarse con ese talento y sacarlo de la liga cuando tu consideras su inversion en el desarrollo de esos jovenes”, cuestiono.

Sepulvado entiende que al permitir que estos jugadores sean parte del sorteo los equipos con menor capacidad economica entran en contienda, pues pueden beneficiarse de este talento nuevo.

“Si Mayagüez va a la agencia libre, crees que puede competir contra otros equipos en terminos economicos. Todo el mundo sabe que no. Pero si ese gran talento llega al sorteo y Mayagüez tiene el primer turno, mejora sus posibilidades si tenemos el talento disponible. Este año Fajardo tiene el segundo turno y a ellos no les sirve de nada si no tiene el talento para escoger”.

El director de torneo les dio a los apoderados hasta el martes para que contesten a la impugnacion y puedan expresarse legalmente.

Sepulvado finalizo indicando que los equipos siguen estando obligados a tener equipos fincas y ahora es la oportunidad de ver si realmente lo han hecho por compromiso social, porque siguen obligados a hacerlo, por beneficio de la juventud del pais y no por asuntos competitivos.