“Sin mi no existiria Gürtel. Aldama hablo cuando tenia los grilletes puestos” – Pitirre

El ‘Caso Mascarillas’ llegaba a su fin en este inicio de semana con un Tribunal Supremo que dictaba sentencia. Jose Luis Ábalos ha sido condenado a 24 años y tres meses de prision por delitos de organizacion criminal, cohecho, malversacion y trafico de influencias, mientras que su exasesor Koldo Garcia debera cumplir una pena de 19 años y ocho meses por su participacion en la misma trama corrupta. Ahora bien, el final de este proceso judicial ha despertado especial polemica y suscitado debate en lo referido a Victor de Aldama y como su colaboracion con la justicia le ha evitado su paso por prision.

Sobre el empresario, señalado como el principal comisionista de la trama, ha caido una pena de cuatro años y medio de prision, la cual no llegara a cumplir gracias a la suspension de la ejecucion de la misma acordada por el Supremo. Los magistrados han valorado como “muy cualificada” su colaboracion con la Justicia, al reconocer los hechos y aportar documentacion que han considerado clave para esclarecer el funcionamiento de la organizacion.

Victor de Aldama ha esquivado la prision antes si quiera de tener que solicitarlo. No solo eso, sino que tambien evita tener que devolver los mas de tres millones de euros que cobro en comisiones. Esta resolucion del proceso en lo referido a su persona es lo que esta suscitando especial controversia y debate, sobre todo, teniendo en cuenta que la informacion que facilito ya habia sido plasmada por la UCO en sus informes, no ofreciendo nuevos hechos que hubieran podido quedar fuera del caso.

La colaboracion con la Justicia es un mecanismo utilizado en nuestro pais desde hace mucho tiempo, el cual ha permitido profundizar mas en distintos casos que han pasado por los tribunales. Ahora bien, en este asunto en concreto, el trato concedido a Aldama esta siendo muy criticado, mas aun ante las comparaciones que se estan haciendo con Jose Luis Peñas, el exconcejal de Majadahonda que destapo la Gürtel. Las diferencias, a favor del empresario, se estan definiendo como notorias e, incluso, injustas.

Ante este panorama, este medio ha conversado con Jose Luis Peñas, para conocer que valoracion realiza del final de este proceso judicial y si le parecen tales las desigualdades que se estan remarcando entre su caso y el que ha llevado a Aldama ante el Tribunal Supremo.

P: Tal y como se ha podido conocer en este tiempo, la confesion que realizo Victor de Aldama no aporto nada nuevo que no estuviera ya plasmado en los informes de la UCO. Sin embargo, usted fue el responsable de que se abriera una de las investigaciones judiciales mas importantes de la historia reciente de nuestro pais…

R: La primera noticia que tiene la policia es porque yo denuncio. Aldama lo que ha hecho es que cuando ya tenia los grilletes puestos ha decidido hablar… Es distinto.

Estuve dos años encargandome yo solo de grabar los audios, recopilar nombres de empresas, reunir nombres de politicos que estaban en la trama, señalar propiedades del señor Correa y de toda la trama… Aglutine todo eso en una denuncia que presente yo mismo.

La primera noticia que hay de este caso es por mi, por la denuncia que presento. No hubiera existido la Gürtel sin mi. Hay una diferencia abismal.

P: En el final de este proceso judicial del ‘Caso Mascarillas’ hay algo por lo que quisiera preguntarle. Esta habiendo un importante reconocimiento al papel que ha jugado Victor de Aldama y su colaboracion. Sin embargo, a usted no le muestran esa «gratitud» hasta dos años despues del final del juicio en el que se vio inmerso. ¿Esta habiendo diferencias reseñables?

R: Correcto, fue algo mas de dos años. Ademas, jamas pacte con nadie, ni siquiera pedi una rebaja de las penas al final del juicio. Fue la fiscal la que tuvo que pedirlas, si no, no me hubieran dado la reduccion de penas. 

Entonces, hay alguna diferencia respecto al caso de Aldama. Una cosa es colaborar, pero en lo referido a esto, a la reduccion de penas, la tendria que pedir y tendria tambien que mostrarse arrepentido. Por ejemplo, para pedir mi indulto, que solamente fue de una parte de la condena, tuve que solicitarlo al Ministerio de Justicia. Una vez hecho eso el Ministerio de Justicia solicito un informe a la Fiscalia, la cual dio el visto bueno, previo pago de una cantidad que se me exigio en concepto de Responsabilidad Civil, y luego el Supremo ya presento tambien otro informe favorable.

Sin embargo, aqui se le ha hecho un traje a medida al señor al dama, por hechos que ha denunciado, que bueno, creo que ya estaban bastante claros en el sumario, y, evidentemente, lo que mas sorprende es que siga hablando con el desparpajo que habla. Yo hablaba con pruebas, yo hablaba con los audios, yo hablaba con la experiencia de muchos años, me sorprende que ahora el pueda decir quien va a ir a la carcel y quien no va a ir a la carcel, ¿verdad?

A veces parece que estamos escuchando a Miguel Ángel Rodriguez en vez de al señor Aldama, ¿no? Van a ir todos para adelante. Habla de supuestos informes de la UCO que son secretos y que el ya parece ser que sabe cual es su contenido. 

Como digo, al menos en mi caso, no me dijeron en el mismo final del juicio que no fuera entrar en la carcel, es algo que una vez se sabe la condena se ha de solicitar a posteriori. En ese momento, como efectivamente las condenas mias, la maxima era de un año, pues tenia la posibilidad de pedir al juez que no entra en la carcel, como se me dio.

En lo referido a mi, yo ya he cumplido todas mis condenas, ya he cumplido con todo lo que tenia que cumplir, pero que se haga esto en el propio acto de juicio me parece un poco excesivo. Al final es un delincuente que no es que haya colaborado previamente, si no que ha decidido hablar cuando estaba ya preso, cuando tenia grilletes puestos.

A mi me parece bien que la justicia tenga ese mecanismo para descubrir delitos, pero no me parece correcto como se ensalza a este señor, a quien se le lleva a los programas del prime time para decir que van a ir a la carcel unos y otros. 

A veces parece que estamos escuchando a Miguel Ángel Rodriguez en vez de al señor Aldama, ¿no? Van a ir todos para adelante. Habla de supuestos informes de la UCO que son secretos y que el ya parece ser que sabe cual es su contenido. 

P: Entonces, ¿entiende que si existe esa diferencia entre ambos casos de la que se habla estos dias?

R: En mi caso, recuerdo que habia una directiva de la Union Europea para proteger a los denunciantes, la cual no se utilizo. Lo unico que se hizo conmigo fue rebajarme las penas por colaboracion.

El caso es que yo no colabore, yo denuncie, repito, por eso me molesta mucho que me comparen. Denuncie y dedique dos años de mi vida a investigar esta trama para llevarla ante los tribunales.